Ralph Catts (betrokken bij een UNESCO-project dat indicatoren van Media and Information Literacy probeert op te stellen) was gevraagd om als rapporteur ECIL 2013 te beoordelen op relevantie en daarbij vooral te kijken naar de toekomst. ‘Whither goes Information Literacy?’, zo was zijn bijdrage in het programmaboekje aangekondigd, en die wat bezorgd klinkende titel bleek de inhoud vrij goed te dekken. Het ondanks het late tijdstip (18:30 uur op dag 3 van een uitputtende conferentie) nog steeds in grote getale aanwezige publiek kreeg een behoorlijke donderpreek voorgeschoteld.
Het was ons ook al opgevallen dat er vrij veel matige bijdragen in het programma zaten, zoals best practices die niet meer waren dan een beschrijving van het IV-onderwijs aan instelling X, paper sessions waarbij onderzoek werd gepresenteerd zonder de methodologie toe te lichten en pechakuchas die feitelijk voorgelezen papers waren. Deze vormen van ‘onderzoek’ werden dan ook in behoorlijk scherpe bewoordingen veroordeeld door Catts. Hetzelfde gold voor het feit dat veel IV-onderzoek wordt uitgevoerd binnen één instelling, of soms zelfs beperkt is tot een enkele faculteit of opleiding. Zo waren er twee hele sessies die zich uitsluitend richtten op onderzoek onder LIS(Library and Information Science)-studenten – een bijzonder staaltje navelstaren. Het lijkt alsof iedereen steeds zelf het methodologische wiel uit probeert te vinden zonder te kijken of er niet aangehaakt zou kunnen worden bij de reguliere academische onderzoekspraktijk. Dit is een kwalijke ontwikkeling, want zonder uitwisseling van gegevens en uniform gebruik van methodologie kan een onderzoek nooit instellingsneutraal zijn en zijn er geen bredere patronen te identificeren.
Enkele andere tips & vermaningen:
- Ga niet maar een paar mensen interviewen en zeg dan dat het een geweldig onderzoek was.
- Onder elk onderzoek hoort een stevig theoretisch fundament te liggen.
- Omarm research data literacy: creëer standaarden voor data-analyse.
- Doe geen beweringen op basis van anekdotisch bewijs.
en te mooi om te vertalen:
- If you don’t learn something new you have wasted the time of participants.
- Librarians love to say: ‘ask a librarian’. I suggest practitioners to ask a researcher.
Deelnemers feliciteren Paul “Mr. Information Literacy” Zurkowski met zijn zojuist gegeven key-note speech en laten hun conference reader signeren.
Belangrijker nog dan de noodzaak om de kwaliteit van het onderzoek te verbeteren was de oproep om op te houden met het onderzoeken van het belang van informatievaardigheden volgens de bibliotheekstandaarden: ‘stop preaching, get real’. Met een soort van verontschuldiging aan Paul G. Zurkowski – de man die in 1974 de term bedacht en ook aanwezig was – stelde hij bovendien dat information literacy eerder een barriere was in de dialoog met andere wetenschapsgebieden (en daarmee onze klanten), dan een woord dat tot de lingua franca van de academische, laat staan de wijdere wereld behoort. Media literacy is een term die veel meer wetenschappers en docenten iets zegt. Maar dan nog is de precieze naam van het beestje relatief onbelangrijk.
Waar het écht om gaat is de vraag of wat wij doen wel aansluit bij wat de werknemers van de toekomst nodig hebben. We leiden nu nog op tot all round IV-superhelden, maar die zijn bijna niet meer nodig. Collective competency is op de moderne werkvloer de norm. Informatievaardigheden blijft belangrijk, maar moet zich wel opnieuw uitvinden wil het relevant blijven, aldus Catts.
Information skills to pay the bills 