Paper Session 15: IL – Instruction

De derde dag begon met een serie presentaties over onderzoek dat gericht was op factoren die van invloed konden zijn op het succes van instructies of lesmethoden.  Een aantal uitkomsten vond ik in het bijzonder interessant of relevant, dus bij deze een overzichtje:

Fortifying the Pipeline: An Exploratory Study of High School Factors Impacting the Information Literacy of First-Year College Students

Deze studie was interessant, vernieuwend en verbond veel invalshoeken en aspecten rondom studentgedrag en het aanleren van informatievaardigheidsskills. Ze hebben onderzocht in hoeverre skills van eerstejaars (bij binnenkomst) bepaald worden door factoren als GPA score, taalbeheersing, ras, inzet en achtergrond.

Uit het onderzoek bleek dat er een significant verschil in skills te onderscheiden was op basis van de volgende eigenschappen:
– Language – studenten die niet native speakers zijn scoren significant lager;
– Gpa totaalscore – intelligentie /cijfers spelen een grote rol;
– High school curriculum track – studenten die honors programmes hebben gevolgd (indicatie van ijver, ambitie) scoren ook significant hoger.

Deze factoren blijven significant, ook als je factoren als ras, gender en achtergrond meetelt. Daardoor ontstaat de vraag: zou je andere methoden moeten gebruiken bij bv honors studenten? Werken ze op een andere manier? Deze manier van denken sluit aan bij Constructive Theory.

How do Students’ Social Identities and Study Approaches Play Out in Collaborative Source-Based Writing Assignments?

Dit project heeft onderzoek gedaan naar groep gebaseerd werken, en hoe studenten daar op reageren. Het blijkt dat er sterke variatie is in perceptie tussen studenten met verschillende sociale eigenschappen (leider, sociaal, loner, etc). Terwijl sterk sociale studenten groepswerken erg leuk vinden, vallen de minder sociaal vaardige studenten weg, en bouwen minder kennis op dan wanneer ze alleen werken.

Voor een deel kan dit worden opgevangen door als docent de groep sterk te leiden en te zorgen dat alle groepsleden een eigen specifieke taak hebben zodat ze niet wegvallen of overschreeuwd worden door de rest. Het effect valt nooit helemaal weg te nemen, dus het blijft een kosten – baten afweging.

Design Intentions and User Perceptions: Affordances and Perspectives of Usability in Web-Tutorials

Dit onderzoek ging over het gebruik van user-centered design van tutorials en online courses. Er bleek vaak een grote discrepantie te zijn tussen de intenties van een crusus of handleiding en de perceptie van de doelgroep. Daarnaast bleek een probleem dat er binnen de doelgroep een enorme diversiteit was op basis van disciplines en niveau.

Iets dat bij de ontwikkeling van tutorials goed bleek te werken was wanneer bibliotheken niet meer bleven vasthouden aan hun eigen systemen maar ook hulp en guidance boden bij systemen van faculteiten. Sterker nog, dit leidde soms zelfs tot samenwerking en het samen geven van een vak.

De hedonistische benadering – zorgen dat een tutorial vooral leuk is – werkt niet. Studenten voelen zich dan niet serieus genomen. Een cursus of tutorial moet vooral direct nuttig zijn en de behoeften van de studenten adresseren.

Iets dat erg belangrijk bleek, is dat studenten en faculteiten in een vroeg stadium betrokken moeten worden bij de ontwikkeling van cursusmateriaal. Anders lopen bibliotheken het risico veel tijd en energie te steken in iets dat niet gewaardeerd of gebruikt wordt. Bibliotheken treden veel te weinig in discussie met universiteiten en studenten. Alle systemen en platformen werken niet samen, dit is ook een probleem.

Divers:

Een handige techniek die bibliotheken kunnen inzitten is social tagging – Het crowdsourcing van metadataring van bronmateriaal (naast officiele metadatering). Uit onderzoek blijkt dat studenten social tagging meer gebruiken vanuit persoonlijke redenen dan om mede student te helpen. Dus het moet voor henzelf ook nuttig zijn. Social tagging werkt ook in worldcat: http://www.oclc.org/de-DE/worldcat-org/features.html

Een algemene kanttekening die uit veel presentaties mbt curriculum blijkt is dat het belang van informatievaardigheden vaker door faculteiten wordt erkend (al dan niet geintegreerd met research skills of academic skills), maar dat het voor faculteiten niet altijd even vanzelfsprekend is om de bibliotheek hierbij te betrekken. In veel beleidsstukken wordt de ub niet eens genoemd. Zou dit er op duiden dat na de bijna vijftien jaar lange promotie van IV door bibliotheken, de verantwoordelijkheid aan faculteiten kan worden overgegeven? Evt met een train de trainer programma voor docenten?